Papero: avevo un articoletto da farti leggere....
argomento politico, mi sputi?
Donna Zobeide: no, non ti sputo (perchè? hai l'impressione che ti sputi di solito? se sì dimmelo che non voglio sembrare un lama )
Papero: sei una sputazzona
commentino?
Donna Zobeide: che a sedersi con la sx ad un tavolo condiviso non se ne uscirà mai più fuori
è come hanno detto su Spinoza
Papero: spiega
Donna Zobeide: Bersani: “Berlusconi si dimetta”. Franceschini: “Berlusconi si dimetta”. Finocchiaro: “Berlusconi si dimetta”. Vendola: “È d’uopo un ripensamento in senso antidemagogico del tetrarca meneghino”.
spiegato con la battuta di Spinoza... hai presente i famosi tavoli di incontro della sx? ecco, finiscono sempre male
e la soluzione condivisa non si trova mai
Papero: meglio governi la dx allora?
Donna Zobeide: oh no...
sostengo che la sx sbrodola sempre un po' troppo
poi io non ricordo i particolari del Watergate, ma mi sembra fosse collegato alla sua azione di presidente, mentre B. viene processato per reati comuni e che esulano dalla funzione presidenziale
ma, appunto, non ricordo bene i dettagli del Watergate
Papero: diciamo che l'articolo pone un problema e una possibile soluzione. Mi pare di capire che nn la condividi (la mia opinione nn te la dico)
Donna Zobeide: non ho detto che non la condivido
ho detto solo che mi sembra di ricordare diversamente i dettagli del Watergate
Papero: lascia stare il watergate, B al momento è a processo x reati comuni
Donna Zobeide: guarda, io sono disposta, pur di far tornare a funzionare il parlamento e l'esecutivo e dio solo sa che altro, ad accettare questo compromesso: dimissioni di B. in cambio di immunità retroattiva
via i processi, via tutto... basta che firmi una carta in cui dica "IO non mi occuperò più di politica"
perchè concordo che così non si può andare avanti... siamo all'immobilismo finale
Papero: a me colpiva di + il giudizio esplicitato su un'opinione pubblica ormai intransigente
o diavolo o santo
con ogni pensiero condizionato dall'appartenenza, dalla visione del santo o del diavolo
Donna Zobeide: questo poi è tipico di certa sx
Papero: domanda: l'interesse prevalente quindi nn è la definizione che la giustizia deve dare?
il processo nn è un valore in sè?
Donna Zobeide: mi ha colpito in effetti quando ha commentato come si stia innalzando il livello di "violenza" nei dibattito (che non è più tanto un dibattito, ma uno scontro quasi fisico)
Donna Zobeide: molti credono che un processo debba trovare la verità
verità con la V
Papero: un processo stabilisce una verità data. La domanda è: pensi, pensiamo, che sia un valore intangibile dare qlla Verità? è irrinunciabile?
la domanda la poniamo con la ragionevole certezza che su Ruby verrebbe condannato
Papero: porre la domanda insinua il dubbio, già nn presente fino a qsto punto. è come se fosse da stabilire se abbiamo una moralità impiegabile. Esagero: come stabilire se uccidere sia sempre sbagliato. Chi può avere dubbi simili?
la metto un po' sulla tragedia greca, me ne rendo conto
però, se vuoi, lì la risposta c'è
Donna Zobeide: nella tragedia greca alla fine morivano sempre tutti
Papero: lol
Donna Zobeide: solo Euripide portò in scena il deus ex machina, ma non aveva nessuna funzione salvifica
Donna Zobeide preferirei non morire
Papero: nel lungo periodo, tesoro....
Donna Zobeide: cosa? morirò?
Donna Zobeide: personalmente credo che il processo non può sancire la morale
Papero: leggilo ogni tanto ql blog, diciamo che è un'idea diversa di sinistra
abbastanza eretica
Donna Zobeide: alla fine non ti ho risposto
Papero: cioè?
Donna Zobeide: sul valore del processo
Papero: sul fatto che sia irrinunciabile
Donna Zobeide: se non si processa B. si rischia di far passare l'idea che la giustizia non serve a niente
o meglio ancora, si rischia che uno dei 3 poteri su cui si fonda una società civile in realtà è iniquo
eppure, dall'altro capo, c'è il problema dell'azione governativa e dell'immobilità del paese, dovuta al fatto che B. è in pieno embasse processuale
Ford (?) ha deciso di chiudere con Nixon dopo le dimissioni, forse ci vorrebbe la stessa forza nei nostri rappresentanti, perchè una cosa del genere richiede una forza politica e morale che io non ho
Papero: su un piatto della bilancia metti solo uno stallo del Governo. Ci fossero elezioni (e ci saranno, male che vada nel 2013), una vittoria del Csx eliminerebbe il dubbio?
Donna Zobeide: il dubbio che il processo sia irrinunciabile o il dubbio che il csx governi bene?
o il dubbio che ciò che ha fatto B. sia stato "corretto"
Papero: avevamo una bilancia: da un lato il processo da tenersi, dall'altra lo stallo governativo. Con B nn + pres del consiglio, un piatto nn c'è +
al governo ci sarebbe la sx con mille problemi, ma nn + i processi di B a bloccarne l'azione
Donna Zobeide: quindi dici "meglio togliere i processi"
Papero: nn ho detto qsto
nn adesso
 |
 |
 |
 |
Nessun commento:
Posta un commento