Zobeide: due domande, sei pronto?
Papero: metto le cuffie
Zobeide: (così ci alleniamo per quando diventeremo ricchi e famosi :D)
scegli: domanda 1 o domanda 2?
Papero: entrambe
Zobeide: DDL antiomofobia
Papero: passaparola
Zobeide: (sciocco, era gira la ruota)
Grillo
Papero: x anime candide
posso farti 2 domande?
Zobeide: metto le cuffie?
Papero: ddl antimofobia
nn puoi passare
Zobeide: qualcuno ha fatto la spia :)
(ho fatto la rima :D)
Papero: dimmi qualcosa, dai
Zobeide: ho letto che è stato bocciato in commissione, che la Concia s'è dimessa, che la carfagna era infuriata e voterà con il PD e che il PD lo presenterà comunque alla camera, ma non so di cosa parli... cioè, so qual è l'argomento, ma non come si sviluppa, visto che Lussana (Lega) ha detto che crea a sua volta una discriminazione
quindi chiedevo a te (che leggi i giornali più di me) di spiegarmi :D
Papero: sn tecnicismi e cagate. Lussana fa sua una posizione sostenuta dal vaticano in sede onu, ovvero che una formulazione equivoca punirebbe le posizioni ideali (ideologiche?) di chi sostenga solo verbalmente che l'omosessualità nn sia legittima a vario titolo
il testo presentato, in verità, escludeva qsta eventualità
Zobeide: quindi anche quella del vaticano stesso
Papero: cioè?
il testo nn prevedeva reati ideologici, ma solo aggravanti in caso di violenza
Zobeide: intendo la posizione sostenuta dal vaticano in sede onu protegge il vaticano stesso, visto che loro dicono che l'omosssualità non è legittima
Papero: evidentemente. Ciascuno protegge le posizioni proprie, mica qlle degli altri
il punto è stabilire (a me è chiaro) che il vaticano è un soggetto politico quanto gli altri, mica la voce della verità dal pulpito
insomma, nn rispondi. Ritieni sia un peccato che nn venga introdotta una norma anti-omofobia?
Zobeide: rispondo: sì, è un peccato che non venga introdotta una norma anti-omofobia
Papero: argomenta ;-)
Zobeide: la norma anti-omofobia non è contraria alla libera opinione e non si configura come reato d'opinione, inoltre non è discriminatoria verso chiunque la pensi in modo diverso o subisca discriminazioni
è una norma che tutela chi viene aggredito per una sua singola opinione (in questo caso l'omosessualità, passami il termine opinione che "stile di vita" mi fa cagare)
certo, la miglior norma anti-omofobia è accettare e dichiarare valide le unioni civili, ma i neri non ottennero di botto i diritti civili, ci fu un lungo percorso alla cui fine ottennero i diritti civili
inoltre la costituzione protegge le libertà individuali, mentre una persona che picchia un'altro perchè omosessuale le lede
Articolo 3: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese."
Papero: se uno mi picchia, viene perseguito dalla legge in base a norme che ci sono già
la giurisprudenza italiana ritiene anche ingiuria termini quali frocio ricchione gay etc etc se usati in modo diffamatorio
Zobeide: questa non la sapevo
Papero: l'articolo della cost che mi hai citato impone il riconoscimento giuridico dei diritti delle coppie gay, nn uno strapuntino quale la legge sull'omofobia. Lo interpreto male?
Zobeide: no, non lo interpreti male
Papero: Se uno in una pubblica discussione mi dice: taci tu che sei gay, può essere denunciato x diffamazione
e la mia richiesta di danni accolta
Zobeide: e se la legge antiomofobia (che, da quel che ho capito, regola solo quando uno viene picchiato) fosse il primo passo?
Papero: se uno mi mena, prende 1 anno di galera (ipotesi). Con l'aggravante omofobia, 1 anno e 2 mesi (ipotesi)? caspita, che passo avanti
la politica dei piccoli passi nn serve a un cazzo. Porre rimedio a situazioni che nei fatti nn esistono, nemmeno. C'è un SOLO diritto negato alla persona omosessuale in Italia: è il riconoscimento della coppia che eventualmente può formare. Altro, la legge non vieta. Altra cosa la cultura di accettazione nella società italiana contemporanea: ma a qllo nn si pone soluzione con una legge
anche se il riconoscimento giuridico sarebbe l'unica mossa importante che modifichi una situazione di arretratezza culturale
Zobeide: questo dico quando parlo di passi
che serve una legge per fare sperare (sperare... magari!!!) in una modifica della situazione culturale
Papero: la situazione culturale NON la cambia una legge. C'è un diritto negato: discutiamo quanto vuoi su quale sia la forma migliore o + facilmente ottenibile. Ma la cultura la cambiamo NOI, x legge non imponi nulla
Zobeide: lo so, lo so bene
però una legge non può aiutare?
Papero: io credo che l'unica cosa sia il matrimonio. Altro che coppie di fatto! Matrimonio. Vuoi differenziarlo? ok, va bene. istituiamo il "contratto di unione omosessuale", con le stesse caratteristiche e contenuti del matrimonio esistente, differenziando l'istituto nel nome e nell'accesso.
a che serve la legge se a uno gli fai schifo?
gli cambia l'opinione?
gliela cambio io dimostrando che si sbaglia
nn imponendoglielo
Zobeide: guarda, non si cambia l'opione di uno che ti dice "mi fai schifo" dimostrandogli che si sbaglia
Papero: a uno a cui faccio schifo, ma che mai mi menerebbe, una legge idiota non gli cambia nulla
se a uno gli faccio schifo a prescindere, ma si trova ad avere come vicino di casa una coppia/singolo gay che gli dimostra che i suoi pregiudizi sn sbagliati e frutto di un pre-concetto dovuto a non conoscenza, cambia idea. O meglio: è l'unica via attraverso la quale possa cambiare idea
se nn la cambia, cazzi suoi
I contentini nn servono
mettono solo la morale in ordine a chi nn sa prendere decisioni. è ipocrisia
Zobeide: dici che per la Concia questo DDL era una specie di "contentino?"
Papero: se fai dell'omosessualismo la tua unica ragione di vita, come ci torni dall'elettorato nn avendo portato a casa nulla?
Zobeide: capito
Papero: è un compromesso al ribasso.
nn ottieni qllo che serve, e allora provi con inutili leggine
 |
 |
 |
 |
